Si avvisano i corsisti che stiamo per esaurire i posti messi a disposizione per la partecipazione al corso Live.
A prescindere dal caso di specie (in cui il danno dinamico-relazionale non era stato provato e quello morale era, invece, stato duplicato) la III sezione della Cassazione prende, ormai, una posizione netta sul danno morale, ritenendo, in virtù della sua ontologica autonomia, che esso non vada concesso sempre e comunque insieme al danno biologico, così come, invece, le tabelle milanesi prevedono.
Nuove sezioni unite all’orizzonte?!
(massima redatta da @leo.pap90)
Il Tar Lazio declina la giurisdizione in favore del giudice ordinario sul noto caso Davigo, applicando la giurisprudenza in materia di elezioni amministrative.
(Massima redatta da @leo.pap90)
Ai fini della competenza territoriale l’art. 20 c.p.c. prevede che in caso di obbligazione pecuniaria è anche competente il giudice del luogo in cui è sorta o deve eseguirsi l’obbligazione. Questo porta, spesso, a sostenere, in ossequio a S.U. n. 17989/2020, che quando l’obbligazione pecuniaria è illiquida il forum destinatae solutionis sia quello del domicilio del debitore (art. 1182, co. 4, c.c.). Tuttavia, ricorda la Cassazione, nel caso di inadempimento, seguito da azione giudiziale del venditore, dell’obbligazione di pagare il prezzo della compravendita di beni mobili, vige il criterio legale del luogo di pagamento ex art. 1498 c.c., che coincide con quello del domicilio del venditore-creditore.
(Massima redatta da @leo.pap90)
NESSUN COMMENTO